В договоре аренды нежилого помещения отсутствовало право расторжения договора по инициативе Арендатора. Об этом Арендатор узнал, когда решил расторгнуть договор и понял, что попал в кабальную ситуацию. Суд по моему иску расторг договор аренды, поскольку такой договор противоречит закону.

Мой доверитель привлекался к субсидиарной ответственности как соучредитель юридического лица, участником которого он фактически не являлся. В ходе разбирательства по делу выяснилось, что мой клиент не оплачивал уставной капитал общества, за него это сделали недобросовестные «партнеры» без соответствующего поручения. Это дало возможность избежать привлечения к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд встал на нашу сторону и отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.

Обслуживаемая мной компания после проведения контрольной закупки ОЭБиПК привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ. Штраф моему клиенту грозил до 3 000 000 руб. Изучив дело, я обнаружил серьезные нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что дало возможность признать доказательства по делу об административном правонарушении недопустимыми. Дело по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ прекращено, к ответственности защищаемая мною компания не привлечена.

Клиент обратился, когда кредитор пытался привлечь его к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированной компании. Однако, при осуществлении защиты по делу я доказал, что мой клиент вел бизнес добросовестно и задолженность перед кредитором возникла по вине третьих лиц. А кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд, о котором обязательно нужно было заявлять в суде первой инстанции. Мой доверитель освобожден от субсидиарной ответственности по долгам своего предприятия.

Клиент обратился, когда решение третейского суда (по которому ему присуждена крупная сумма денег) было обжаловано в Арбитражном суде. При производстве по делу были собраны необходимые доказательства и подготовлена процессуальная позиция, которые помогли выиграть дело.